秘密政治

電腦有個黑箱測試的概念，指的是程式寫好之後，就不再深究內部的運作過程，只從輸入和輸出的結果來驗證程式是否正確。一個不懂程式的人要理解這個概念，最好的方法就是對照我們的民主機制：假設政府是一支程式；當我們選出了一個政府以後，對它裡面究竟做了什麼事其實接近一無所知。直到四年過去，施政的結果集結出了一些（經濟成長率之類的）指標，這就是程式的輸出。根據輸出的結果不如預期的地方，我們用選票修正這個政府的結構，然後四年的黑箱再跑一次。所謂黑箱測試就是這一回事，兩者的運作模式幾乎一模一樣。

如果說電腦和政治的原理相通的話，那我們應該要知道，就程式而言，黑箱測試只適用於小型的模組，大型程式這樣做是沒有指望的。很可惜，對於政府這麼龐大複雜的機構，我們還是堅持使用黑箱測試的方法。最近的事件一再指出，政府做的事民眾連知道都稱不上，談何參與決定。近來世界上一再出現「投票沒意義，選誰都一樣」的論點，雖然很令人挫折，但並不難理解。

雖然說理論上，政府所有的文件應該都要對外公開（除了列管為機密等級的以外－－在一個「民主」國家中，竟然還有人民無權知道的事項）。但實際上，開放的程度就像obfuscated code一樣：另一個電腦的概念，指的是寫程式的人刻意將程式碼裡面的符號換成亂七八糟的代碼，使得程式表面上是開放了，但事實上無法有意義地取得。

實務上，當龐大的行政體系關起門來運轉時，外人很難得其門而入：光是要向那個窗口索取，依什麼程序取得，都是件問題。況且，這是一個雞生蛋的問題：當政府打算對你倒行逆施時，你如果不知道要倒行逆施的是什麼，那要怎麼問？不知關鍵字而要搜尋，即使神如 Google也不見得幫的了你，何況是不見得那麼想幫你的政府機關了。

所以，資訊好像是開放了，但是我們還是不知道。因為難以取得，難以知道是否真的取得（是不是真的都給我了），以及最後取得時時效早已過去（黑箱已經執行完畢了）。無怪乎，怪手已經開到你家了才知道法令通過，這樣的案例在我們的社會屢見不鮮。

當行政資訊需要「取得」時，民主就已經失敗了。行政資訊不應該是需要「取得」的。它應該是一個開放的系統，其中每個決策和每個簽署，下達的同時就在網路上公開，讓所有人可以即時追蹤。 想像一下，如果在國光石化案、竹南開發案中，每個環節的經手人是誰，誰在哪個層級做了哪個決定，都在下達的當時立刻公佈，就像在Facebook貼文一樣，我們就有機會在決策過程中追蹤（「白箱測試」），而不是只剩事後抗爭這條路走。透明的政府應該像維基百科一樣，所有的決定都以公開討論進行，立即在線上公佈，而且全部的改變記錄都永久留存，隨時可以檢查。在資訊的開放在技術上已經不難辦到時，繼續使用封閉系統行政是一件非常可疑的事。